Os contribuintes poderão baixar o programa da Declaração de Ajuste Anual do Imposto de Renda da Pessoa Física (DIRPF) a partir das 18h do dia 24/2, na página da Receita Federal na Internet, www.receita.fazenda.gov.br. Essa é uma das principais novidades anunciadas pela Receita para esse ano.
A entrega da declaração só poderá ser feita a partir das 8 horas do dia 1º de março, e até às 23h59 de 30 de abril, no sítio da Receita Federal na Internet mediante a utilização do programa de transmissão Receitanet, ou em disquetes nas agências do Banco do Brasil ou da Caixa Econômica Federal, lembra a Delegada da Receita Federal do Brasil em Porto Velho, Raquel Patrício da Dilva.
Outras novidades – A primeira é que serão aceitas, para abatimento na declaração, as doações feitas entre 1º de janeiro e 30 de abril de 2012 enquadradas no Estatuto da Criança e do Adolescente – ECA. O valor doado por cada contribuinte poderá ser de até 3% do imposto devido, observado o limite global de 6% do valor total do imposto devido para as deduções de incentivo.
A segunda novidade é que a pessoa física com renda superior a R$ 10 milhões terá que utilizar certificado digital para a apresentação da declaração. No ano passado 170 contribuintes se enquadraram nesse total de rendimentos, e a utilização do certificado digital aos poucos irá sendo disponibilizada para um universo maior de contribuintes.
Expectativa – A expectativa da Receita Federal é que o número de declarações este ano atinja 25 milhões, superando portanto as 24,3 milhões do exercício 2011, ano-calendário 2010.
Reajustes – A Receita utilizou o índice de 4,5% determinado pela legislação para reajustar os valores das declarações este ano.
Com base no reajuste, só estará obrigada a apresentar a DIRPF 2012 a pessoa física que recebeu no ano-calendário 2011 rendimentos tributáveis com soma superior a R$ 23.499,15, ou que recebeu rendimentos isentos, não tributáveis ou tributados exclusivamente na fonte, cuja soma foi superior a R$ 40 mil.
Multa – O contribuinte que não entregar a declaração no prazo ficará sujeito à multa de 1% ao mês-calendário ou fração de atraso, calculada sobre o total do imposto devido. Terá como valor mínimo R$ 165,74; máximo, 20% do IR devido.
]]>Fonte: Receita Federal
O Ministério Público de Rondônia ingressou com ação civil pública, com pedido de liminar, para determinar a suspensão do pagamento de dois dos quatros cargos públicos ocupados por um servidor do Tribunal de Contas do Estado de Rondônia.
O servidor ocupa atualmente o cargo de Agente de Controle Externo do TCE, e também mantém contrato como médico ortopedista e traumatologista do Pronto-Socorro João Paulo II, com contrato de 40 horas semanais, exercendo ainda a função de diretor médico da Policlínica Municipal Hamilton Gondin, com a mesma carga horária, e outro como médico clínico geral, de 40 horas, também no município.
O Promotor de Justiça Geraldo Henrique Ramos Guimarães, que subscreve a ação, sugere a suspensão dos pagamento de dois dos quatro cargos ocupados: o de médico ortopedista, já que o servidor referido não possui especialização para tal cargo, e o de médico auditor de 20 horas na Secretaria de Estado da Saúde (Sesau), considerando a incompatibilidade com seu cargo de agente de controle externo do Tribunal de Contas.
Ao final, julgada procedente a ação, pede-se que o servidor seja condenado por ato de improbidade administrativa, sendo-lhe aplicada as sanções previstas no artigo 12 da Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92), dentre as quais constam: ressarcimento integral do dano, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos, pagamento de multa civil e proibição de contratar com o poder público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios.
MP-RO
Autor: Fábia Assumpção
]]>
Ao que tudo indica, o presidente da Assembleia Legislativa de Rondônia, Hermínio Coelho (PSD), terá vida longa no cargo e na Casa de Leis. Se depender do Parecer da Procuradoria Regional Eleitoral, a Representação 22094.2011.622.000, impetrada pelo Partido dos Trabalhadores (PT), será julgada improcedente pela Corte Eleitoral.
A Representação vai a julgamento no próximo dia 13 de fevereiro, próxima segunda-feira. O PT entrou com o pedido no final de outubro e a representação chegou ao MPE dia 12 de dezembro. O Parecer do MPE teve o seguinte entendimento: “corrobora com tese da defesa de José Hermínio Coelho”
Os motivos alegados por Hermínio não estão disponíveis para o público até porque o processo ainda não foi julgado, mas deve conter motivos claros como a perseguição interna que vinha sofrendo, inclusive a ameaça de ser expulso do partido, por conta das denúncias que fazia publicamente contra a corrupção na Prefeitura de Porto Velho, comandada pelo prefeito Roberto Sobrinho (PT).
ANDAMENTO PROCESSUAL DA RP: 22094.2011.622.000:
| PROCESSO: | RP Nº 22094 – Representação UF: RO | TRE | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Nº ÚNICO: | 22094.2011.622.0000 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MUNICÍPIO: | PORTO VELHO – RO | N.° Origem: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| PROTOCOLO: | 272102011 – 27/10/2011 15:36 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| REPRESENTANTE(S): | PARTIDO DOS TRABALHADORES -PT, DIRETÓRIO REGIONAL DO ESTADO DE RONDÔNIA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | ERNANDE DA SILVA SEGISMUNDO | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | FABRÍCIO DOS SANTOS FERNANDES | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | DANIEL GAGO DE SOUZA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| REPRESENTADO(S): | JOSÉ HERMÍNIO COELHO, DEPUTADO ESTADUAL | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | NELSON CANEDO MOTTA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | OTÁVIO CESAR SARAIVA LEÃO VIANA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | TIAGO DE SOUZA GOMES FERREIRA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| REPRESENTADO(S): | PARTIDO SOCIAL DEMOCRÁTICO – PSD | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADO: | LEONARDO HENRIQUE BERKEMBROCK | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ADVOGADA: | MARIA CRISTINA DALL’AGNOL | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| RELATOR(A): | JUIZ JOÃO ADALBERTO CASTRO ALVES | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ASSUNTO: | REPRESENTAÇÃO – PERDA DE CARGO ELETIVO POR DESFILIAÇÃO PARTIDÁRIA | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| LOCALIZAÇÃO: | CRIP-COORD. DE REGISTRO E INFOR.PROCESSUAIS | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| FASE ATUAL: | 31/01/2012 11:00-Enviado para ASSPLE. Conclusos ao relator | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Andamento Distribuição Despachos Decisão Petições Todos |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A Justiça deferiu liminar para obrigar a Santo Antonio Energia para realojar 50 familias moradoras do bairro triangulo, em razão do perigo de vida.
Injustiçados
A razão pela qual os autores entraram com referida liminar na Justiça, moradores e suas famílias, do bairro triangulo é devido os mesmos se sentirem injustiçados e esquecidos pela Prefeitura, pela empresa Santo Antonio e as instituições competentes, que demoraram para agir, colocando em risco a vidas de centenas de famílias, que a qualquer momento podem ser vítimas de uma grande tragédia.
A liminar foi deferida para que determinasse a Santo Antonio Energia, no prazo de 48hrs contados da ciência desta decisão, promova a retirada dos autores e de suas famílias da localidade ribeirinha onde moram, para realojá-los para local com estrutura física condigna, saneamento básico, água encanada, energia elétrica, etc, cabendo à mesma todas as despesas com a mudança, sob pena de multa.
]]>
Justiça declara lei da gratuidade no estacionamento do Porto Velho Shopping inconstitucional
O Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública de Porto Velho julgou procedente a Ação Ordinária proposta pelo Porto Velho Shopping e reconheceu a inconstitucionalidade material da Lei Estadual n. 2. 493/2011, que garantia a gratuidade no estacionamento do shopping. A matéria, segundo a juíza de Direito, Duília Sgrott Reis, é de competência da União Federal.
Em sua sentença, Supremo Tribunal Federal pacificou a questão da cobrança de estacionamento em shoppings do País quanto a competência para legislar sobre a matéria discutida. O poder Legislativo Federal, segundo a magistrada, desde 1997 discute a questão, estando em tramitação dois projetos de lei, os de número 2.889/97, pelo Deputado João Paulo/PT/SP e n.386/2011, pelo Deputado Edson Silva (PSB-CE).
Nos dois projetos em tramitação a que se refere a magistrada, se proíbe a cobrança de estacionamento em Shopping Center e Centros Comerciais com isenção de pagamento por até uma hora nas compras acima de R$ 50, 00 cinquenta reais.
Confira a sentença na íntegra:
Proc.: 0020543-52. 2011. 8. 22. 0001
Ação: Procedimento Ordinário (Cível)
Requerente: Porto Velho Shopping S. A.
Advogado: José Ricardo Pereira Lira (OAB/RJ 54128), Antonio
Augusto Saldanha (OAB/RJ 93092), Rochilmer Mello da Rocha
Filho (OAB/RO 635)
Requerido: Estado de Rondônia
Advogado: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)
SENTENÇA:
SENTENÇA I – RELATÓRIO Tratam os autos de AÇÃO
ORDINÁRIA proposta por PORTO VELHO SHOPPING S. A.,
com pedido de antecipação dos efeitos da tutela, em face do
ESTADO DE RONDÔNIA. Aduz que a Lei nº. 2. 493, de
30/5/2011, que impõe concessão de gratuidade de cobrança
de taxa de estacionamento, versa sobre matéria eivada de
inconstitucionalidade, citando, inclusive, o veto jurídico do
Chefe do Poder Executivo estadual, bem como aludindo a
decisões de outros Tribunais estaduais e, ainda, ao entendimento
do Supremo Tribunal Federal – STF, sobre a questão. Assevera
que em virtude da vigência da lei em tela, foi notificado pela Promotoria de Justiça da Cidadania e Defesa do Consumidor a
fim de que observasse os ditames nela estabelecidos, sob
pena de ajuizamento de Ação Civil Pública. Ademais, diz ter
receio de sofrer imposição das sanções previstas em lei, em
havendo descumprimento, bem como aplicação das penalidades
previstas no Código de Defesa do Consumidor. Discorre acerca
da inconstitucionalidade formal da Lei objurgada, porquanto
houve invasão de competência privativa da União para legislar
sobre Direito Civil. Alude à inconstitucionalidade material, e
obtempera que a norma hostilizada ofende o direito à
propriedade bem com transgride o direito à livre iniciativa e à
livre concorrência. Nessas razões, pede concessão de
antecipação dos efeitos da tutela, para o fim de afastar a
exigência de cumprimento das disposições contidas na Lei nº.
2. 493/2011 . No mérito, pede a confirmação dos efeitos da
tutela antecipada por SENTENÇA, declarando-se, incidenter
tantum, a inconstitucionalidade da Lei nº. 2. 493/2011 . A petição
inicial veio instruída com diversos documentos (fls. 20/253). É
o RELATÓRIO. Decido. II – FUNDAMENTOS DO
JULGADOTrata-se de ação ordinária proposta por Porto Velho
Shopping SA em face do Estado de Rondônia, objetivando
abster-se da exigência de cumprimento das disposições
contidas na Lei nº. 2. 493/2011 e, incidentalmente, a declaração
de inconstitucionalidade da referida norma. CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE LEI DE EFEITOS CONCRETOS
POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DA
INCONSTITUCIONALIDADE. Controle de constitucionalidade
diz respeito à supremacia da Constituição sobre todo
ordenamento jurídico, de modo que se impõe análise da
compatibilidade de Lei ou ato normativo com a Carta da
República, visando à proteção de direitos fundamentais.
MANOEL GONÇALVES FERREIRA FILHO (in Curso de Direito
Constitucional, 21ª ed., Saraiva, Rio de Janeiro, 1997, p. 30),
ao tratar da matéria, assim preleciona: Controle da
constitucionalidade é, pois, a verificação da adequação de um
ato jurídico (particularmente a lei) à Constituição. Envolve a
verificação tantos dos requisitos formais subjetivos, como a
competência do órgão que a editou objetivos, como a forma,
os prazos, o rito, observados em sua edição quanto dos
requisitos substanciais respeito aos direitos e às garantias
consagrados na Constituição de constitucionalidade do ato
jurídico. Assim, quando se fala em controle de constitucionalidade
pretende-se verificar a adequação de uma Lei ou ato normativo
com a Constituição, verificando seus requisitos formais e
materiais. O controle de constitucionalidade pode ser exercido
tanto de forma concentrada quanto de forma difusa. Diz-se
concentrado o controle feito via uma ação direta, visando,
perante o órgão encarregado precipuamente da guarda da
Constituição, unicamente a declaração de inconstitucionalidade
de lei ou ato normativo; ao passo que difuso é o controle
realizado por qualquer juízo ou tribunal quando a
inconstitucionalidade pleiteada não é o objeto principal da lide,
mas sim uma questão prévia ao julgamento do mérito. No caso
vertente, impende destacar que o requerente pretende se
abster do cumprimento das exigências contidas na Lei n. 2.
493/2011. Para tanto, o requerente alega, causa de pedir, a
inconstitucionalidade da referida norma. Se assim, entendo
cabível análise acerca da (in)constitucionalidade da Lei n. 2.
493/2011, porquanto não é o objeto principal da lide, mas, sim,
causa de pedir para se abster do cumprimento da norma. A
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça entende que é
possível a alegação de inconstitucionalidade de norma, desde
que tal pedido seja deduzido como causa de pedir. Precedentes:
RMS 30. 138/MS, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma,
DJe 8/3/2010; RMS 24. 719/PR, Rel. Ministra Denise Arruda,
Primeira Turma, DJe 6/8/2009; RMS 24. 608/MG, Rel. Ministra
Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 21/11/2008; REsp 1. 022.
257/RS, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJe
17/03/2008. Ademais, imperioso ressaltar que, em verdade, a
Lei n. 2. 493/2011 não revela a necessária abstração e
impessoalidade típicas das leis propriamente ditas. Leis dessa
natureza são denominadas como leis de efeitos concretos . A
rigor, portanto, a Lei n. 2. 493/2010 só pode ser considerada
como lei devido à sua aparência formal; contudo,
substancialmente afigura-se como mero ato administrativo.
Nesse sentido, HELY LOPES MEIRELLES ensina que “tais leis
só o são em sentido formal, visto que materialmente se
equiparam aos atos administrativos…” (in “Mandado de
Segurança, Ação Popular, Ação Civil Pública, Mandado de
Injunção e ‘Habeas Data’, 19ª Edição, publicada pela Editora
Malheiros, p. 118). JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO
bem obtempera que “tais atos não apresentam normas gerais,
mas, ao contrário, normas dotadas de concretude e
singularidade, que repercutem diretamente na esfera jurídica
do indivíduo. ” (in Ação Civil Pública. 3. ed. Lumen Juris. p. 88).
Com efeito, a Lei n. 2. 493/2010 deve ser tida como uma lei de
efeito concreto, porquanto não produz efeitos erga omnes,
mas, sim, para um situação específica, pontual, casuística,
afetando a esfera jurídica do requerente, mormente
considerando ser o único shopping center existente no Estado
de Rondônia. Convém salientar que a pretensão deduzida,
caso acolhida, não produzirá efeitos semelhantes aos que
decorreriam de DECISÃO de procedência em ação direta de
inconstitucionalidade. No caso, portanto, a Lei n. 2. 493/2010,
quando publicada, passou a gerar efeitos concretos, ferindo,
em tese, direito subjetivo do requerente, de modo que o Poder
Judiciário deve manifestar-se quanto à eventual lesão ou
ameaça a direito. DA COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO
PARA LEGISLAR SOBRE DIREITO CIVILA Lei n. 2. 493/2010
invade competência da União ao dispensar os clientes do
pagamento pela utilização do estabelecimento, porquanto
acaba legislando sobre direito civilNem há falar que se trata de
matéria relacionada com a defesa do consumidor, porquanto
se ajusta à hipótese de intervenção do Poder Público na
propriedade privada e ordem econômica, questão que reclama
disciplina exclusivamente pela União (CF, arts. 22, II e III, e
173). Portanto, a relação jurídica entre quem explora um
estacionamento e seu usuário não se insere na esfera da
competência legislativa do município ou estado-membro, mas,
sim, da União, a quem compete, repise-se, legislar sobre direito
civil e direito comercial. A jurisprudência do Supremo Tribunal
Federal é pacífica quanto ao assunto: AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 2º, CAPUT E §§ 1º E
2º, DA LEI Nº 4. 711/92 DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.
ESTACIONAMENTO DE VEÍCULOS EM ÁREAS
PARTICULARES. LEI ESTADUAL QUE LIMITA O VALOR DAS
QUANTIAS COBRADAS PELO SEU USO. DIREITO CIVIL.
INVASÃO DE COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO. 1.
Hipótese de inconstitucionalidade formal por invasão de
competência privativa da União para legislar sobre direito civil
(CF, artigo 22, I). 2. Enquanto a União regula o direito de
propriedade e estabelece as regras substantivas de intervenção
no domínio econômico, os outros níveis de governo apenas
exercem o policiamento administrativo do uso da propriedade e da atividade econômica dos particulares, tendo em vista,
sempre, as normas substantivas editadas pela União. Ação
julgada procedente. (ADI 1918, Relator(a): Min. MAURÍCIO
CORRÊA, Tribunal Pleno, julgado em 23/08/2001, DJ 01-08-
2003 PP-00099 EMENT VOL-02117-29 PP-06221) AÇÃO
DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI ESTADUAL.
ESTACIONAMENTO EM LOCAIS PRIVADOS. COBRANÇA.
IMPOSSIBILIDADE. OFENSA AO ART. 22, I DA CONSTITUIÇÃO.
Esta Corte, em diversas ocasiões, firmou entendimento no
sentido de que invade a competência da União para legislar
sobre direito civil (art. 22, I da CF/88) a norma estadual que
veda a cobrança de qualquer quantia ao usuário pela utilização
de estabelecimento em local privado (ADI 1. 918, rel. min.
Maurício Corrêa; ADI 2. 448, rel. Min. Sydney Sanches; ADI 1.
472, rel. min. Ilmar Galvão). Ação direta de inconstitucionalidade
julgada procedente. (ADI 1623, Relator(a): Min. JOAQUIM
BARBOSA, Tribunal Pleno, julgado em 17/03/2011, DJe-072
DIVULG 14-04-2011 PUBLIC 15-04-2011 EMENT VOL-02504-
01 PP-00011 RT v. 100, n. 909, 2011, p. 337-341) DIREITO
CONSTITUCIONAL E CIVIL. AÇÃO DIRETA DA
INCONSTITUCIONALIDADE DA EXPRESSÃO “OU
PARTICULARES” CONSTANTE DO ART. 1º DA LEI Nº 2. 702,
DE 04/04/2001, DO DISTRITO FEDERAL, DESTE TEOR:
“FICA PROIBIDA A COBRANÇA, SOB QUALQUER PRETEXTO,
PELA UTILIZAÇÃO DE ESTACIONAMENTO DE VEÍCULOS
EM ÁREAS PERTENCENTES A INSTITUIÇÕES DE ENSINO
FUNDAMENTAL, MÉDIO E SUPERIOR, PÚBLICAS OU
PARTICULARES”. ALEGAÇÃO DE QUE SUA INCLUSÃO, NO
TEXTO, IMPLICA VIOLAÇÃO ÀS NORMAS DOS ARTIGOS
22, I, 5º, XXII, XXIV e LIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
QUESTÃO PRELIMINAR SUSCITADA PELA CÂMARA
LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL: a) DE DESCABIMENTO
DA ADI, POR TER CARÁTER MUNICIPAL A LEI EM QUESTÃO;
b) DE ILEGITIMIDADE PASSIVA “AD CAUSAM”. [...]3. Não
compete ao Distrito Federal, mas, sim, à União legislar sobre
Direito Civil, como, por exemplo, cobrança de preço de
estacionamento de veículos em áreas pertencentes a
instituições particulares de ensino fundamental, médio e
superior, matéria que envolve, também, direito decorrente de
propriedade. 4. Ação Direta julgada procedente, com a
declaração de inconstitucionalidade da expressão “ou
particulares”, contida no art. 1° da Lei n° 2. 702, de 04. 4. 2001,
do Distrito Federal. (ADI 2448, Relator(a): Min. SYDNEY
SANCHES, Tribunal Pleno, julgado em 23/04/2003, DJ 13-06-
2003 PP-00008 EMENT VOL-02114-02 PP-00299) Ação direta
de inconstitucionalidade. Lei n 2. 050, de 30 de dezembro de
1992, do Estado do Rio de Janeiro. Vedação de cobrança ao
usuário de estacionamento em área privada. Pedido de liminar.
- Tendo em vista o precedente invocado na inicial – o da
concessão de liminar na ADIN 1. 472 que versa hipótese
análoga à presente – não há dúvida de que é relevante a
FUNDAMENTAÇÃO jurídica do pedido, quer sob o aspecto da
inconstitucionalidade material (ofensa ao artigo 5º, XXII, da
Constituição Federal, por ocorrência de grave afronta ao
exercício normal do direito de propriedade), quer sob o ângulo
da inconstitucionalidade formal (ofensa ao artigo 22, I, da Carta
Magna, por invasão de competência privativa da União para
legislar sobre direito civil). – Por outro lado, manifesta-se a
conveniência da concessão da liminar, inclusive pela
possibilidade de aumento dos distúrbios sociais que vem
causando a aplicação dessa lei. Medida cautelar deferida, para
suspender, “ex nunc”, a eficácia da lei estadual em causa. (ADI
1623 MC, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno,
julgado em 25/06/1997, DJ 05-12-1997 PP-63903 EMENT
VOL-01894-01 PP-00091) Destaque-se que em face da
pacificação da questão no âmbito do Supremo Tribunal Federal,
quanto a competência para legislar sobre a matéria discutida
nos presentes autos, o Poder Legislativo Federal, desde 1997
discute a questão, estando em tramitação dois projetos de lei,
a saber: n. 2. 889/97, pelo Deputado João Paulo/PT/SP e
n..386/2011, pelo Deputado Edson Silva (PSB-CE), nos quais
se proíbe a cobrança de estacionamento em Shopping Center
e Centros Comerciais com isenção de pagamento por até uma
(1) hora nas compras acima de R$ 50, 00 cinquenta reais”.
(vide em http: //www. camara. gov. br/proposicoesWeb/
fichadetramitacao idProposicao=491887). Todavia, até que o
Poder Legislativo Federal resolva a questão votanto e aprovando
a citada isenção nos estacionamentos de shoppings center, a
cobrança do estacionamento, está amparada pelo ordenamento
jurídico brasileiro. O reconhecimento da inconstitucionalidade
material, por si só, é suficiente para concluir pelo acolhimento
do pedido inicial, restando prejudicada a apreciação quanto a
análise da inconstitucionalidade formal. DISPOSITIVO Ante o
exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para o fim
reconhecer a inconstitucionalidade material, incidenter tantun,
da Lei Estadual n. 2. 493/2011, por legislar sobre matéria afeta
a competência da União Federal, e como corolário, afastar a
sua aplicabilidade sobre o autor, PORTO VELHO SHOPPING.
Determino ante a DECISÃO supra, seja oficiado ao Presidente
da Assembléia Legislativa do Estado de Rondônia, para
conhecimento e providências que entender necessárias, bem
ainda, ao Procurador Geral de Justiça, para que possa ingressar
com ação direta de inconstitucionalidade da citada norma, junto
ao Egrégio TJ/RO, tendo em vista que a presente ação tem
efeito inter partes e não erga omnes. RESOLVO o processo
com apreciação do mérito, nos termos do artigo 269, inciso I,
do Código de Processo Civil. Custas, na forma da lei. Condeno
o Estado de Rondônia ao pagamento de honorários no valor de
R$ 1. 000, 00 (mil reais), nos termos do art. 20, § 4º, do CPC, e
tendo em vista que se manifestou favoravelmente à pretensão
autoral. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.
SENTENÇA sujeita a reexame necessário. Porto Velho-RO,
domingo, 22 de janeiro de 2012. DUÍLIA SGROTT REIS Juíza
de Direito
Autor: Rondoniadinamica
]]>
O desembargador Sansão Saldanha determinou a revogação de duas restrições impostas à funcionária do Banco do Brasil Maria Irismar Melo Nogueira, presa por suposto envolvimento no esquema de desvio de dinheiro público, desbaratado pela Operação Termópilas, da PF.
Logo que foi presa, Irismar teve decretada a suspensão de sua função pública e proibida de transitar em repartições públicas. As duas restrições foram revogadas, apesar do Parecer contrário expedido pelo Ministério Público do Estado de Rondônia.
Segundo o desembargador, o retorno da servidora às suas funções públicas não devem atrapalhar as investigações, uma vez que já prestou depoimento, além do que, o MP não demonstrou a necessidade da manutenção do afastamento de suas funções.
Operação Termópilas: Empresário pede desbloqueio de R$ 129 mil
O empresário Ronel Camurça pediu ao Tribunal de Justiça o desbloqueio de R$ 129,5 mil em sua conta corrente no Banco do Brasil. Segundo ele, o dinheiro tem natureza alimentar, fruto de seus salários acumulados.
O pedido foi negado, pois segundo o desembargador Sansão Saldanha, o empresário não comprovou qual a parcela do montante é que corresponde às verbas alimentares. Ronel teve a conta bloqueada por suposto envolvimento no esquema desbaratado pela Termópilas.
]]>
O Ministério Público de Rondônia, por meio da Promotoria de Justiça de Machadinho do Oeste, obteve junto ao Judiciário medida liminar que determina a indisponibilidade de bens do atual prefeito de Vale do Anari, Edmilson Maturama da Silva, mais três pessoas e uma empresa.
A liminar foi concedida em ação civil pública, em que o MP acusa o prefeito e seu Secretário de Obras, Clóvis Roberto Zimermann, de desviarem o montante de R$ 100 mil do Fundef para conta em favor da empresa Aço Norte Comércio de Ferro e Aço LTDA., no exercício de 2001 a 2004. Além do prefeito, Clóvis Zimermann, a empresa e seus representantes tiveram os bens bloqueados.
De acordo com o Ministério Público, ao serem questionados sobre o desvio, tanto Edmilson Maturama, como Clóvis Zimermann informaram não se lembrar dos fatos. O representante da empresa alegou não ter realizado nenhuma transação com o Município.
Ocorre que, segundo apurou o MP, no dia 23 de janeiro de 2004, foi feito um saque da conta do Fundef. Na mesma data foi feito o depósito do valor na conta da Administração, com o posterior saque de seis cheques nominados em favor da Aço Norte. Não há prova de que a empresa tenha realizado contraprestação.
Autor: Ascom MP-RO
]]>
Justiça de Rondônia manda indenizar preso que sofreu acidente de trabalho em presídio
Os desembargadores da 2ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça de Rondônia condenaram o Governo do Estado a indenizar em R$ 20 mil, a título de danos morais e estéticos o apenado Rubens Souza Silva, que sofreu um acidente de trabalho dentro da penitenciária que lhe custou a perda de alguns dedos da mão.
O processo foi julgado improcedente pelo Juízo da primeira instância (4ª Vara Cível de Ji-Paraná), obrigando o apenado a procurar o Tribunal. O acidente aconteceu em 2008, quando Rubens trabalhava como marceneiro em um das alas do presídio, na associação de Proteção e Assistência aos condenados de Ji-Paraná-APAC/JP.
Segundo os advogados do apenado, o Estado, através da direção do presídio, foi negligente, uma vez que o atendimento ao acidentado ocorreu de maneira morosa e, portanto, decisiva nas sequelas irreparáveis nas mãos da vítima. O Tribunal concedeu a indenização, mas negou a pensão vitalícia, pois o acidente não diminuiu a capacidade laborativa do preso.
Em seu relatório, o relator desembargador Walter Waltenberg lembrou que as regras mínimas de proteção aos presos estabelecidas no 1º Congresso das Nações Unidas sobre Prevenção do Crime e Tratamento de Delinquentes, realizado em Genebra, os presos que trabalham nos estabelecimentos prisionais têm os mesmos direitos dos trabalhadores livres no que se refere à proteção, segurança e saúde no trabalho.
o autor teve amputada a falange distal do 2º dedo e lesão traumática no terceiro dedo da mão direita, mas sua invalidez é apenas parcial para o trabalho. De acordo com o laudo pericial o apenado teve uma diminuição de 15% em sua capacidade laborativa. Segundo o preso afirmou durante a perícia, ele ainda exerce suas atividades de marcenaria, utilizando-se de um ímã para pegar os pequenos objetos metálicos, como pregos e parafusos
Autor: Rondoniadinamica
]]>
Deputados indiciados na Operação Termópilas serão processados por falta de decoro
Deputado Herminio Coelho autoriza criação de Comissão Processante
O atual presidente da Assembleia Legislativa, deputado Hermínio Coelho (PSD), em atendimento ao clamor popular, posicionou-se claramente sobre a necessidade de serem apuradas as denúncias contra os deputados que foram indiciados na Operação Termópilas. Mesmo estando em recesso o presidente recebeu na manhã desta segunda-feira (16), em seu gabinete, o corregedor da Assembleia, deputado Eurípedes Lebrão (PTN) a quem havia sido encaminhado ofício do ouvidor da ALE, deputado Ribamar Araújo (PT), que fez um relatório mostrando a indignação da população com os desvios dos recursos públicos efetuados com a conivência de parlamentares.
O deputado Lebrão, diante dos fatos, não somente requereu cópia do relatório como, de imediato, solicitou a criação de uma Comissão Processante que foi autorizada, na mesma hora, pelo deputado Hermínio Coelho mostrando que não tem nada a temer e que cumprirá fielmente seu papel político de defender as boas práticas e o respeito que a instituição merece como um dos poderes vitais do Estado.
Ouvidoria se manifesta
O deputado Ribamar Araújo, em memorando datado de 9 de janeiro de 2012, como ouvidor eleito da Assembleia, fez um relatório em que afirma que antes de deflagrada a Operação Termópilas “recebíamos apenas cobranças ordinárias, por parte da população”, porém, depois dos lamentáveis fatos que culminaram com a prisão do ex-presidente da Assembleia, deputado Valter Araújo, “o Poder Legislativo vem sendo submetido a um verdadeiro bombardeio de cobranças da população do Estado, para que se posicione o mais urgente possível sobre os acontecimentos”.
Acentuando que a cobrança não se resume aos parlamentares, mas, também a todos os indiciados inclusive por causa da ampla divulgação pela mídia local e nacional com especial ênfase no programa Fantástico, da TV Globo, que aumentou muito a indignação pública em relação aos parlamentares pela divulgação pública de escutas e filmagens de atos que comprovam a corrupção e o pagamento de propinas aos deputados. Diante destes fatos é que o corregedor solicitou ao presidente Hermínio Coelho que fossem abertos os processos disciplinares para apurar a quebra de decoro e punir seus responsáveis.
Com o relatório em mãos, que foi recebido nesta segunda-feira, o presidente Hermínio Coelho não hesitou em encaminhar ao setor devido, ou seja, à corregedoria da Assembleia, no caso o deputado Lebrão, que, de imediato, se posicionou pedindo, via ofício, cópia do relatório e autorização para criar uma Comissão Processante que mal foi protocolada na presidência já foi, imediatamente, devolvida com a autorização para que fosse feita. Agora, de acordo com o trâmite legal, o deputado Lebrão terá um prazo de três dias para criar a Comissão Processante e tomar as medidas cabíveis para punir os deputados comprovadamente envolvidos no desvio de recursos públicos.
]]>
Justiça de Rondônia condena ex-deputado e mais 8 pessoas por desvio de dinheiro público
De acordo com os autos da Justiça , os acusados fraudavam o processo licitatório para favorecer empresas que pertenciam ao próprio grupo
O juiz da 3ª Vara Criminal da comarca de Porto Velho julgou procedente o pedido constante na denúncia proposta pelo Ministério Público contra nove pessoas acusadas de desviar recursos financeiros da Assembleia Legislativa do Estado (ALE). O ex-deputado estadual José Carlos de Oliveira (Carlão), Moisés José Ribeiro de Oliveira, Haroldo Augusto Filho, Luciane Maciel da Silva Oliveira, Terezinha Esterlita Grandi Marsaro, José Ronaldo Palitot e Júlio César Carbone foram condenados a penas que variam entre dois e 14 anos de prisão.
Segundo consta na denúncia feita pelo Ministério Público do Estado, entre os meses de maio a novembro de 2005, os acusados José Carlos, Moisés, Haroldo e Márcio, contando com a colaboração de Luciane, Terezinha, José Ronaldo e Júlio César, desviaram em proveito próprio e de terceiros a quantia de 106 mil e 200 reais pertencentes à ALE/RO.
Segundo as provas do processo, os acusados fraudavam o processo licitatório para favorecer empresas que pertenciam ao próprio grupo. Vencendo a licitação, superfaturavam os preços e algumas vezes sequer entregavam a mercadoria. Quando entregavam, eram entregues produtos de qualidade inferior ao contratado. O dinheiro apurado era sacado pelos membros do grupo por meio de cheques que eram descontados em espécie na boca do caixa. Alguns pagamentos foram realizados até mesmo antes da realização da licitação. O procedimento criminoso também era utilizado para lavagem do dinheiro ilícito, que depois era utilizado para patrocínio de campanhas políticas dos envolvidos no grupo, além de benefícios pessoais.
O direcionamento das licitações para favorecer a empresa M.S. tinha por objetivo a sangria dos cofres da ALE/RO. Desta forma, os recursos migravam dos cofres da ALE/RO para contas bancárias mantidas pela empresa e eram sacados em espécie pelo réu Márcio. Era ele que repassava os valores para Haroldo, que por sua vez administrava as finanças da organização criminosa que se instalou na ALE/RO.
Organização
Haroldo contava com a colaboração de Luciane para posteriormente fazer chegar o dinheiro nas mãos do ex-deputado Carlão de Oliveira, à época presidente da Assembleia, e seu irmão, Moisés. Também participavam com suas condutas José Ronaldo, Júlio César e Terezinha, que agiram de forma ordenada para dissimular a natureza, origem, localização, disposição e movimentação do dinheiro público.
Márcio fazia saques diretamente no caixa, utilizando cheques emitidos pela ALE/RO. Os cheques eram emitidos por Terezinha, na época diretora financeira, que assinava os assinava em conjunto com José Carlos. Haroldo atuava como responsável financeiro para a arrecadação ilícita dos recursos, que eram repassados para José Carlos e Moisés, ou para quem estes determinassem. Haroldo e sua secretária, Luciane, adotavam medidas necessárias para a captação e controle dos recursos obtidos ilicitamente dos cofres da ALE/RO. Márcio levava o dinheiro para a empresa HMCO, de propriedade de Haroldo, partilhando com os demais envolvidos.
Punição exemplar
Antes de aplicar a pena a cada um dos denunciados, o juiz da 3ª Vara Criminal observou que “é importante ressaltar que esta modalidade criminosa merece uma penalização exemplar”. Para o magistrado, nesse caso em avaliação, a culpabilidade, circunstâncias e consequências no crime em apreciação têm alcance muito maior. “Por conta disso, a punição deve refletir esta excepcionalidade com uma pena-base que necessariamente deve afastar-se do mínimo legal”, decidiu.
Regime fechado
Os acusados receberam as seguintes punições: José Carlos, conhecido como “Carlão de Oliveira”, foi condenado à pena de 14 anos e 4 meses de reclusão em regime fechado; 5 anos, 7 meses e 15 dias de detenção em regime aberto. Além disso, foi condenado ao pagamento de multa de 517 mil e 504 reais. Já Moisés pegou pena de 10 anos e 4 meses de reclusão em regime fechado; 5 anos de detenção em regime semiaberto. Além disso, foi condenado ao pagamento de multa de 203 mil 394 reais.
José Ronaldo também foi condenado à pena de 10 anos e 4 meses de reclusão, em regime fechado, e 5 anos de detenção, em regime semiaberto. Mas, no seu caso, a multa é de 132 mil e 990 reais. Pena e multa semelhantes também foram impostas ao réu Júlio César. Os réus Márcio Santana de Oliveira e Denerval José de Agnelo foram citados por edital e ainda serão julgados nesse processo.
Delação premiada
Alguns réus foram favorecidos com a delação premiada em virtude de terem colaborado com a investigação, e tiveram a pena final diminuída. Haroldo foi condenado a 3 anos, 5 meses e 10 dias de reclusão e 1 ano, 9 meses e 10 dias de detenção, ambas a serem cumpridas em regime aberto. Além disso, foi condenado ao pagamento de multa de 67 mil 798 reais. Luciane foi condenada em pena de 2 anos e 7 meses de reclusão; 1 ano, 4 meses e 7 dias de detenção, ambas em regime aberto. Além disso, foi condenada ao pagamento de multa de 11 mil 859 reais e 46 centavos.
Terezinha teve pena imposta de 3 anos, 8 meses e 20 dias de reclusão. Além disso, foi condenada ao pagamento de multa de 28 mil 362 reais e 06 centavos.
Trânsito em julgado
A sentença decretada pelo juiz ainda não é definitiva, pois pode ser modificada por meio de recurso proposto por parte dos envolvidos e sua execução fica aguardando o trânsito em julgado. Enquanto correm os prazos para recursos, os réus aguardam em liberdade.
Assessoria de Comunicação Institucional
]]>